我们站在TechDirt,你也@Anson@SEO@应该

我真诚地道歉,如果今天Pando上的所有时间看起来都像是PeterThiel。

当我说没有像我一样痛苦的烧伤时,请相信我写他的名字的时候。(披露:Thiel是Pando的投资者,不管怎么样。)

然而,好像今天在硅谷发生的每一件可怕的事情-Facebook上的假新闻,技术领导者拥抱特朗普,媒体组织被驱逐出局-直接或迂回地回到Thiel。

可能迂回但可能是直接类别的最新成员是由ShivaAyyadurai对科技新闻网站TechDirt提起的1500万美元诉讼。

案件涉及TechDirtrsquos对Ayyadurairsquos声称发明了电子邮件的调查-一项调查得出结论,Ayyadurai可能没有发明电子邮件。它遵循对Gawker提起的类似诉讼,其中Ayyadurai赢得了750,000美元的和解。

PerFortune:

Ayyadurai声称TechDirt上的一系列帖子相当于libelmdashin部分因为帖子将Ayyadurai称为“虚假的电子邮件发明者”和“欺诈者”并称他声称发明了这项技术“虚假”。

虽然没有证据表明Thiel支持这种新的诉讼,但Ayyadurairsquos案件的律师是查尔斯哈德,同一位律师帮助蒂尔执行他的秘密计划来摧毁Gawker。当然,Thielrsquos企图杀死Gawker和Ayyadurairsquos之间的哲学联系试图让TechDirt的沉默更加清晰:两者都涉及富有的科技巨头使用他们的现金(和CharlesHarder)来关闭批评性报道,其他媒体机构受到惊吓的便利副作用沉默。至少,Thielrsquos对Gawker的讨伐让像Ayyadurai这样的原告大胆地试图超越第一修正案。

Itrsquos难以阅读TechDirtrsquos的报道,并得出结论认为Ayyadurai和Harder可能有一个可赢的案例。媒体律师埃德克拉瑞斯对“财富”发表了类似的观点...

“这是一场经典的科学辩论,是第一修正案的基石,仅次于政治辩论。谁发明了一些基本的理论因为电子邮件软件代码需要是自由开放的,不受诽谤声称的限制,“

但是,@Anson@SEO@当然,TechDirt在法庭上是赢还是输也几乎不重要-捍卫15美元的成本在法官有机会统治之前,诉讼可能很容易破坏网站。

虽然最后的结果可能与Gawker诉讼相似-一个死媒体组织,批评报道沉默-然而,TechDirt诉讼与对Gawker的法律攻击之间存在明显的区别。与Gawker案例不同的是,在捍卫TechDirt时,没有任何内容可以解决问题。与Gawker不同,TechDirt“在科技方面的报道是首屈一指的,与尼克·丹顿不同,Masnick在硅谷及其他地区享有广泛的尊重。

而这种差异迫使我们所有人在科技行业展示我们在保护言论自由和新闻自由方面的真面目。

去年,当有人透露彼得泰尔秘密资助HulkHoganrsquos诉讼以摧毁Gawker时,硅谷人民的回应被发生冲突。每个技术人员都对Thielrsquos对新闻业的攻击大肆宣传,还有一百个公开或私下表示满意的人在Gawker终于得到了它的报应。我的观点:Gawker是一个非常无情的受害者-不道德,虚伪而且往往只是错误,特别是在其技术报道中-但它仍然是受害者。我觉得很明显,一旦泰尔和他的宠物律师查尔斯·哈德(CharlesHarder)对血液有所了解,他们就不会对Gawker停下来了。而且,请注意,在Thiel与唐纳德联合演讲之前,这个演讲是为了失败者特朗普。

上一篇:25名演艺人员是否在唐纳德特朗普的总统就职典礼上演出 下一篇:没有了

本文URL:http://www.qibaosh.com/guihuaxinxi/renshixinxi/201911/437.html

Ctrl+D 将本页面保存为书签,全面了解最新资讯,方便快捷。